Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/694 K.2014/3104

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili aleyhine 2 adet çeke dayalı olarak ... 2. İcra Müdürlüğü' nün 2007/8318 sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, takibe konu çeklerde muhatap olarak görünen müvekkiline atfen yapılan ciro imzalarının müvekkiline ait olmadığını, çekleri müvekkilinin yurtdışına kaçan ve hakkında ceza soruşturmaları bulunan eniştesinin yetkisiz olarak imzalamış olduğunu belirterek, sözkonusu takibin iptaline ve müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin dava konusu alacağı davadışı ... T.A.Ş.' den temlik aldığını, temlik eden bankanın ve müvekkilinin iyiniyetli 3. şahıs konumunda olduğunu, imzaların sıhhatini araştıracak konumda olmadığını, zira çeklerin ciro yoluyla geçtiğini, davacının eniştesinin imzaladığını iddia ettiği çeklerle ilgili hiçbir yasal yola müracaat etmemesinin kötüniyetli olduğunu belirterek, davanın reddine ve davacı aleyhine %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, denetime elverişli grafolog raporu uyarınca davaya konu çeklerdeki birinci ciranta imzalarının davacıya ait olmadığının sübut bulduğu ve imza inkarının herkese karşı ileri sürülebilen mutlak def' ilerden olduğu belirtilerek, davanın kabulü ile davacının ... 2. İcra Müdürlüğü' nün 2007/8318 sayılı dosyasında takibe konu edilen 36.000-TL bedelli iki adet çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve takibin iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.