Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/7087 K.2014/9530

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı banka vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili bankanın kredi kartı borçlusu olduğunu, bankacılık hizmet sözleşmesi ile kullanmaya başladığı kredi kartı ödemelerini yapmadığından, müvekkili banka tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline ve davalı aleyhine tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın görevli ve yetkili mahkemede açılmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'nun 44/2. fıkrasında "Kart çıkaran kuruluşlar tarafından kart hamilleri aleyhine açılan davalarda 1086 sayılı HUMK' un görev ve yetkiye ilişkin hükümleri uygulanır." hükmüne yer verildiği, 6102 sayılı TTK' nın 4. maddesinde kredi kartlarına dair uyuşmazlıklara Ticaret Mahkemesinde bakılacağına dair bir düzenlemeye yer verilmediği, kredi kartlarının TTK'da değil özel yasada düzenlenmiş olduğu,

her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili olmayan böyle bir davada görevli mahkemenin Ticaret Mahkemesi değil, genel mahkeme niteliğindeki Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, görevin kamu düzenine ilişkin olup, dava şartlarından olduğu gerekçeleriyle, mahkemenin görevsizliğine, davanın HMK 114/1-c bendi uyarınca dava şartı yokluğu nedeni ile HMK 115/2. maddesi gereğince usulden reddine, kararın kesinleşmesinden itibaren taraflardan birinin 2 haftalık süre içerisinde başvurması halinde dosyanın görevli Nöbetçi ...Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.