Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/7184 K.2014/11722

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili D..

Ç.. ile davalı banka arasında akdolunan 26.000,00 TL limitli 13.07.2011 tarihli genel kredi ve teminat sözleşmesi kapsamında taşıt kredisi kullanıldığını, diğer müvekkillerinin de bu sözleşmede kefil olarak yer aldığını, kredi taksitlerinin müvekkilince vadesinde ödendiği halde haksız şekilde hesabın kat edilerek müvekkilleri aleyhine takibe geçildiğini müvekkilince yatırılmak istendiği halde kredi taksitlerinin davalı yanca kabul edilmediğini ve itiraz süresinin kaçırılarak takibin kesinleştiğini belirtmek suretiyle müvekkilleri aleyhine girişilen İzmir 2. İcra Müdürlüğü'nün 2012/10729 takip sayılı dosyasının iptaliyle,

27.04.2012 tarihi itibariyle müvekkillerinin 22.295,00 TL borçlu olmadığının tesbitine ve % 40 oranındaki tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacıların 13.07.2011 tarihinde davaya konu sözleşmenin yanısıra 25.000,00 TL limitli ikinci bir sözleşme daha imzaladığını, bu sözleşme uyarınca iki adet kredi kartının davacılardan D.. Ç..'e verildiğini, kredi kartı borcunun ödenmemesi nedeniyle sözleşmelerin açık hükmü uyarınca hesabın kat edildiğini ve yapılan takibin yasal olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuş ve % 20 oranında tazminatın davacılardan tahsilini istemiştir.

Mahkemece, taraflar arasında akdolunan sözleşme hükümleri de gözetilerek benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacıların taşıt kredisi borçlarını zamanında ödemiş ise de kredi kartı borçlarını vadesinde ödememesi nedeniyle davalı bankanın hesabı kat edip takibe girişmekte haklı olduğunun saptandığı gerekçesiyle davanın reddine, yasal şartları oluştuğundan % 20 oranındaki 4.459,00 TL tazminatın davacılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.

Dava İzmir 2. İcra Müdürlüğü'nün 2012/10729 takip sayılı icra dosyası nedeniyle borçlu olunmadığının tesbiti istemine ilişkin olup, anılan takibin dayanağı ise 13.07.2011 tarihli 26.000,00 TL limitli taşıt kredisi sözleşmesidir. Bu durum karşısında davalıların taraf bulundukları 26.000,00 TL limitli taşıt kredisi sözleşmesi kapsamında borçlu olup olmadıklarının saptanarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, dava ve takip konusu edilmeyen başka bir kredi sözleşmesi uyarınca inceleme ve hesaplama yapılarak davacıların sorumlu bulunduklarına dair yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.