Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/7213 K.2014/9084

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

İhtiyati haciz isteyen vekili, kredi sözleşmesi bir adet bono ve kefaletnameye istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.

İhtiyati hacze itiraz edenler vekili, bonoda müvekkillerinin imzalarının bulunmadığını, ayrıca genel kredi sözleşmesinde de müvekkillerinin imzasının olmadığını aynı delillerle ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesine yapılan ihtiyati haciz başvurusunun reddedildiğini, öncelikle asıl borçluya müracaat edilmesi gerektiğini, borcun muaccel olmadığını, kefaletnamenin genel kredi sözleşmesi ile irtibatlandırılmaması nedeniyle ve şekil şartlarına uyulmadığından mutlak butlanla geçersiz olduğunu belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, bonoda muretizlerin imzalarının bulunmadığı, asıl borçluya yönelik başvuru yapıldığına ya da başvuru yapılmasına rağmen alacağın tahsil edilemediğine dair belge ibraz edilemediği gerekçeleriyle itirazın kabulüne, ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiş, kararı ihtiyati haciz isteyen vekili temyiz etmiştir.