KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2014/7349 E., 2014/11368 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Haziran 2014
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
190 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
vek.Av. ...
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin keşideci olduğu çekin dava dışı lehtarın elinde iken çalındığını, mahkemece çekin iptaline karar verildiğini, davalının çekte cirosu dahi olmadığı halde çeke dayalı icra takibi yaptığını, müvekkilinin haciz tehditi altında borcu ödediğini, ödediği miktar için davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın süresinde açılmadığını, müvekkilinin çeki ciro ile alan iyiniyetli meşru hamil olduğunu belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, çekin iktisabı sırasında davalının kötüniyetli veya ağır kusurlu olduğunu davacının ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2014/7349, K. 2014/11368, 17 Haziran 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama