Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/7371 K.2014/10607

vek. Av. ...

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı, davalının aleyhinde icra takibi yaptığını, kendisinin davalıya borcu bulunmadığını, işletmecisi olduğu otel için davalıya kapı, dolap, karyola, karyola başlığı, vb. Malzemelerin imali için sipariş verdiğini, davalının anlaşmaya aykırı olarak ilk teslimatı gecikmeli olarak yapıldığını ayrıca malların tam teslim edilmediğini bu nedenle ciddi müşteri ve iş kaybına uğradığını, keşide edilen ihtarname ile teslim edilen mobilyaların ayıplı olması,

eksik ya da hiç teslim edilmemiş olması nedeniyle sözleşme bedeli olan 27.500 TL' den 12.500 TL bedelin ödenmeyeceğinin bildirildiğini ve davalıdan bulunan iki adet senedin iadesinin talep edildiğini ancak davalının sözkonusu bedelsiz olan senetlerden 08.06.2012 tanzim, 01.07.2012 ödeme tarihli 6.500 TL bedelli dava konusu senedi takibe koyduğunu iddia ederek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, müvekkilinin, davacıya verdiği nohut karşılığı düzenlenen bono bedelinin ödenmemesi üzerine icra takibi yaptığını, davacının kötüniyetli olduğunu savunarak davanın reddi ile davacının tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre ispat külfeti kendisinde olan davacının, iddiasını yazılı delille ispat edemediği gibi yemin deliline de dayanmadığı gerekçesiyle davanın reddine, takip konusu alacağın % 20 ' si oranında tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.