İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/7401 K.2014/10775

Taraflar arasındaki menfi tespit-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,…

Esas2014/7401Karar2014/10775Tarih10 Haziran 2014Okuma2 dk · 449 kelime

KÜNYE

19. Hukuk Dairesi 2014/7401 E., 2014/10775 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Haziran 2014
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

449 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki menfi tespit-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili firma ile davalı firma arasında beton altyapı ürünleri satışına ilişkin sözleşme yapıldığını, sözleşme gereğince davalıdan alınacak malzemelere karşılık toplamda 182.600-TL bedelli üç adet çek verildiğini, 15.07.2012 vadeli 60.000-TL bedelli olan çekin ödendiğini, ancak müvekkiline sadece 37.554-TL tutarında malzeme teslim edildiğini, müvekkilinin diğer mal alım taleplerinin davalı firma tarafından karşılanmadığını, müvekkilince noter ihtarı ile siparişlerin karşılanmaması halinde sözleşmenin tek taraflı olarak feshedileceğinin bildirilmesine rağmen malların teslim olunmadığını belirterek,

tüm bu nedenlerle davalıyla olan sözleşmeyi feshettiklerini, müvekkilinin davalıya 145.046-TL borcunun olmadığının tespitine, vadesi henüz gelmemiş olan ve davalı tarafından grup şirketleri olan davadışı ... İnş. Ltd.Şti' ye ciro edildiğini öğrendikleri diğer iki çeke ödeme yasağı konulmasına, bu çeklerin iptaline ve davalıya yapılan fazla ödemelerin sözleşme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili firmanın ...' de bulunan hazır beton tesislerinin kısa bir süre önce şirket ortakları arasında yaşanan sürtüşme ve anlaşmazlıklar sonunda şirketin yetkisiz ortaklarınca gasp edilerek tüm belgelere el konulduğunu, bu konuda ... C.Başsavcılığında soruşturma olduğunu, belgeler olmadığından kime ne kadar hazır beton verildiği ve bedelleri konusunda net bir bilgiye sahip olamadıklarını, ancak haricen duyduklarına göre malların teslim edildiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, her iki tarafın ticari defterlerinin ayrı ayrı incelenmesi sonucunda birbirlerini teyit eden bilirkişi raporlarına göre, 15/08/2012 tarihli 62.600-TL bedelli çekin keşide tarihinden sonra 07/09/2012' de davacı tarafça 66.000-TL olarak Eft ile ödendiğinin banka kayıtlarından anlaşıldığı, davalı kayıtlarında da davacının davalıdan olan alacağının 135.625,48-TL olduğu, davacının 15/08/2012 tarihli ... numaralı çekten dolayı fazla ödemede bulunduğu 3.400-TL' lik tutar da bu alacak miktarına eklendiğinde toplam davacı alacağının 139.025,48-TL olduğu belirtilerek, davanın kısmen kabulü ile,

davacının 15/07/2012 tarihli 60.000-TL bedelli çek, 15/08/2012 tarihli 62.600-TL bedelli çek ve 15/09/2012 tarihli 60.000-TL bedelli çekten dolayı toplamda 139.025,48-TL borçlu olmadığının tespitine, ayrıca davacı tarafça dava tarihinden sonra ödenen 15/09/2012 tarihli çek bedeli olan 60.000-TL' nin ödeme tarihi olan 17/09/2012 ve 15.08.2012 tarihli çeke istinaden 66.000-TL olarak ödenen bedelin çekin ödeme tarihi olan 07/09/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan istirdadı ile davacıya verilmesine,

geriye kalan 13.025,48-TL' nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2014/7401, K. 2014/10775, 10 Haziran 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/7401
Karar No
2014/10775
Tarih
10 Haziran 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/7401 K.2014/13619
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/7401 K.2014/24457
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/7402 K.2014/8982
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/7402 K.2014/14188
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/7402 K.2014/11337
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/7402 K.2014/7995

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.