Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/769 K.2014/5266

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı ile davalı T. Garanti Bankası vekilince duruşmasız diğer davalı vekilince de duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı asil M.. Ç.. ve vekili Av. N.. D.. ile davalılardan Türkiye Garanti Bankası AŞ. vek. Av. A..A..ve davalı Türkcell ilet. Hiz. AŞ. Vek. Av. U.. H..'nın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan asil ve avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

1) Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının ayrı ayrı reddi gerekmiştir.

2) Mahkemece, Yargıtay bozma ilamına uyulduktan sonra, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, karar gerekçesinde de belirtildiği üzere, her bir davalının davaya konu olayın meydana gelmesinde 1/2 şer oranında kusurlu oldukları, davacıya verilen zarardan ortak olarak sorumlu olmaları gerektiği bildirilmiştir. Bu durumda oluşturulacak hükümde, belirlenen kusur oranına göre karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde, hüküm kurulması doğru olmayıp, hükmün bu nedenle davalılar yararına bozulması gerekmiştir.

3) Davacı vekilinin temyizine gelince; dava icra iflas kanunu 67. maddesine göre açılan itirazın iptali davasıdır. Takip ve dava konusu alacağın, likit (bilinebilir, hesaplanabilir) nitelikte olduğu gözetilerek davacı alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken, bu kalem istemin reddinde isabet yoktur.