Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/7835 K.2015/5281

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. ... ve davalı vek. Av. ...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak, hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya demir siparişi verdiğini, avans olarak teslim edilen 30.12.2012 tarihli ve 37.000 TL bedelli çeke karşılık davalının mal teslim etmediğini belirterek, bedelsiz kalan çek nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davacıya mal teslimini gerçekleştirdiğini, çek bedelinin dava tarihinden sonra ödendiğini bildirerek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, BK 182/2. maddesi uyarınca asıl olanın peşin satış olduğu ve peşin satışta mal ve bedelin aynı anda ifa edileceği hususunda yasal karine bulunduğu, yine çekin bir ödeme aracı olup, mevcut bir borcun tediyesi amacıyla verildiğinin kabulü gerektiği, yasal karinenin aksini iddia eden ve dava konusu çekin ileride teslimi kararlaştırılan mallara karşılık avans olarak verildiğini ileri süren davacının kendisine mal teslim edilmediği ve bu nedenle çekin bedelsiz kaldığı yolundaki iddiasını kanıtlamakla yükümlü olup, kambiyo senedine karşı ileri sürülen her türlü iddianın da HMK 201. maddesi uyarınca yazılı delille kanıtlanması gerektiği, davacının iddiasını usulüne uygun delillerle kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.