Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/7954 K.2015/4551

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vek.Av.... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkillerinin borçlusu bulundukları 33.000,00 TL bedelli senedi ödediklerini, imza kısmı yırtılmış senedin davacı ...'e teslim edildiğini, senedin imza kısmı yırtık olduğu için imzaları kontrol etme olanağı bulunmadığını, müvekkilleri aleyhine icra takibi yapılması üzerine yaptıkları incelemede davalı tarafa verilen gerçek senedin icra takibine konulduğunu, davacı yana iade edilen senedin ise sahte olduğunun tespit edildiğini, takibe konu senet nedeniyle müvekkillerinin borçlu olmadığını, davalıların kötüniyetli olduklarını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespiti ile davalıların tazminata mahkum edilmelerini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevabında, iddiaların asılsız olup, yazılı delille ispatı gerektiğini, takibe konu senet davacı borçluların eli mahsulü olup, kayıtsız şartsız borç ikrarı mahiyetinde kambiyo senedi olduğunu savunarak, davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, dava konusu bononun davalı alacaklı yedinde bulunması ödenmediğine karine teşkil ettiği, bono bedelini ödediklerini ve bononun bedelsiz kaldığı iddialarının davacı borçlularca yazılı delille ispatlanamadığı, verilen ihtiyati tedbir kararının icra dosyasında infaz edildiği gerekçesiyle davanın reddine, davalılar vekilinin tazminat talebinin kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.