Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/8053 K.2014/10809

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, 5 adet çekin garanti bedellerinin tahsili için davalının müvekkili banka aleyhine icra takibi yaptığını, ihtirazi kayıtla icra takip borcunun ödendiğini, ancak takibe konu 4 adet çekin takas odasına ibraz edilmesi nedeniyle müvekkilinin garanti bedellerinden sorumlu olmadığını belirterek bu çekler için ödenen miktarın istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, kanundaki düzenlenmenin takas bankasına yönelik olduğunu, müvekkilinin garanti bedellerini talep etmesine yasal engel bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delilere göre, 3167 sayılı Kanuna tabi olup takas odasına ibraz edilen çekler yönünden davacı bankanın sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.