Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/8180 K.2014/10424

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında 23.06.2004 tarihinden itibaren 15 yıl süreli intifa hakkı bulunduğunu, bu hak kapsamında davalı şirketle 04.05.2005 tarihli Bayilik ve İşletmecilik sözleşmesi imzalandığını, Rekabet Kurulu Kararı ile bu sözleşme ve intifa hakkının sona ermesi nedeni ile müvekkilince yapılan yatırım bedelinden kullanılmayan kısma isabet eden bölüm olduğunu ileri sürerek tüm sözleşmeler feshedildiğinden istasyon yapımı için yapılan ödemelerden dolayı ilişkinin erken sonlanması nedeniyle iadesi gerektiği halde iade edilmeyen ve davalının sebepsiz zenginleşmesine neden olan toplam 158.137 TL+ KDV alacağının 18.09.2010 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece dosya kapsamı, akdi ilişkinin devamında akaryakıt istasyonuna yapılan yatırımının zorunlu masraflardan olduğu ve geri istenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.