Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/8218 K.2014/12054

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; müvekkili ile davalı şirket arasında 01.03.2008 tarihli Bölge Bayiliği Sözleşmesi imzalandığını, davalının bu sözleşmeyi haksız yere fiilen feshettiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere; müvekkilinin haksız fesih nedeniyle uğradığı müspet ve menfi zararları ile sözleşmeden doğan alacaklarına mahsuben şimdilik 100.000-TL'nin (yüzbin Türk Lirası) davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 16.06.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile alacak talebiyle birlikte alacağı oranında davalıya borçlu olmadığının tespitine de karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili; taraflar arasındaki sözleşmenin 17. maddesine aykırı olarak davacı tarafın iki adet çekinin 20.08.2009 tarihinde karşılıksız çıktığını, buna rağmen müvekkili şirketin sözleşmeyi feshetmeyerek davacıya ödeme yapması için yeni süre verdiğini, ancak davacının ödeme yapmadığı gibi tüm çeklerinin karşılıksız çıktığını ve davacı tarafın işbu alacak davasını açması üzerine de müvekkilinin 13.01.2010 tarihinde taraflar arasındaki sözleşmeyi feshettiğini, müvekkili şirketin davacıdan alacaklı olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılamada toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davalının bayilere veya mağazalara satış yapmasında herhangi bir sözleşmeye aykırılık bulunmadığı ve yine davacının çeklerinin karşılıksız çıkmış olması nedeniyle davalının davacıya mal satmamasında sözleşmeye ve kanuna aykırı bir husus bulunmadığı ve dolayısıyla davacının davalıdan herhangi bir tazminat alacağının doğmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.