Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/8312 K.2014/10792

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı tarafından davadışı ... isimli takip borçlusunun müvekkili şirkette çalıştığından bahisle ... 3.İcra Müdürlüğü'nün 2009/7584 sayılı icra dosyasından 1., 2. ve 3. haciz ihbarnamelerinin gönderildiğini, alınan tebligatların müvekkili şirketin bilgisi dışında olup müvekkiline bildirilmediğini, esasen takip borçlusunun çalıştığı şirketin SGK kayıtlarına göre ... Tarım Elk. Kuy. Gıda İnş.Nak.

San.ve Tic.Ltd.Şti ünvanlı başka bir şirket olup müvekkili şirketle isim benzerliği olduğunu, takip alacaklısı davalı bankanın talebi üzerine müvekkili şirketin bütün hesaplarına, taşınmazlarına ve araçlarına haciz konularak mağdur edildiğini belirterek, müvekkilinin sözkonusu icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın yasal sürede açılmadığını, davacı tarafından haciz ihbarnamelerine itiraz da edilmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacıya 3. haciz ihbarnamesinin 04.05.2012 tarihinde tebliğ edilmiş olup, işbu davanın ise 17.10.2012' de açıldığı, davacının 2. haciz ihbarnamesinden itibaren 7 gün içinde itiraz etmediği, 3.haciz ihbarnamesinin tebliğinden itibaren de 15 gün içinde itiraz etmediği ve menfi tespit davası açmadığı, bu sürelerin hak düşürücü süre olduğu ve sürenin geçirilmesi ile borcun davacının zimmetinde olduğunun kesinleştiği gerekçeleriyle, hak düşürücü süre geçirildikten sonra açılan menfi tespit davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.