Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/8323 K.2014/12169

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; davalılardan E.. K..'in lehdar, müvekkilinin keşideci olarak yer aldığı 25.000,00 TL tutarlı bir adet çeke dayalı olarak müvekkili aleyhine takip başlatılmış ve haciz baskısı altında 30.500,00 TL müvekkilince davalı E.. K..'e ödeme yapılmış ise de, bu çekin davalılardan A.. Ö..'in müvekkili şirket ortağı ve yetkilisi olduğu dönemde müvekkili şirket zararına keşide olunarak diğer davalı lehdar adına düzenlendiğini, müvekkiline ait ticari defter ve kayıtlarda anılan çekin kayıtlı olmadığı gibi; davalılara bir borç da bulunmadığını belirterek, 30,500,00 TL ödeme tutarının ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle ve ayrıca %40 oranında tazminatın da davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili; müvekkillerince davacı şirkete verilen borç paralara karşılık davaya konu çekin keşide olunduğunu ve bedelsizlik iddialarının doğru bulunmadığını bildirerek davanın reddini savunmuş ve %20 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.

Mahkemece; toplanan tüm deliller gözetilerek, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalılardan A.. Ö..'İn davacı şirketin yöneticisi olduğu dönemde davacı şirket namına diğer davalı E.. K.. lehine davaya konu çeki keşide ettiği ve bu çekin ödenmemesi üzerine girişilen takip sonucu davacı şirketin çek bedelini ihtirazi kayıtla haricen ödediği, dava konusu çekin davacı şirket kayıtlarında yer almadığı gibi davalı lehdar E..

K.. ile davacı arasında ticari ilişkide bulunmadığı ve böylece davacı şirketin çek nedeniyle sorumluluğu ve davalılara borcu bulunmadığının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, ödemeye konu 25.000,00 TL'nin 25.12.2012 tarihinden 5.425,00 TL'in ise 28.12.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.

Çek bir kambiyo senedi olup sebepten mücerrettir. Davacı yanca davaya konu edilen çekin davacı ticari defterlerinde kayıtlı bulunmaması davacının çekten dolayı borçlu olmadığının varlığına karine teşkil etmez. Davacı tarafın çek nedeniyle borçlu bulunmadığı iddiasını yazılı delillerle kanıtlaması gerekir. Mahkemece belirtilen bu yönler gözetilmeden eksik inceleme ve araştırmayla yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.