Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/8424 K.2014/11809

Taraflar arasındaki birleşen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan (temlik alan) ... Varlık Yönetim A.Ş vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı ...vekili, asıl davada, keşidecesi dava dışı ... Gıda... Ltd. Şti. olan 11.000 TL tutarındaki çekin arkasına müvekkili şirketin kaşesinin basılarak sahte imza ile ciro edildiğini, çekin bankaya ibraz edilmesi ve müvekkili şirketle irtibata geçilmesi üzerine durumdan haberdar olduklarını onuyla ilgili C. Savcılığı'na şikayette bulunduklarını belirterek müvekkilinin bahse konu çek sebebiyle davlılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar davaya cevap vermemiştir.

Davacı ...vekili, birleşen ... 8. Asliye ticaret Mahkemesinin 2008/92 Esas sayılı dosyasında, asıl davadaki iddialarını tekrar etmiş, daha önce açtıkları davada çeki göremediklerinden çeki takibe koyan banka aleyhine dava açmadıklarını belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve davalı banka aleyhine tazminata hükmedilmesini istemiştir.

Davalı banka alacağını ... Varlık Yön. A.Ş'ye temlik etmiş, temlik alan ... Varlık Yön. A.Ş vekili, esasa dair beyanda bulunmamıştır.

Mahkemece, toplanan delillere ve ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinde yapılan yargılama sırasında alınan bilirkişi raporlarına göre, dava konusu çekin arkasında davacıya atfen yer alan kaşenin davacı şirkete ait olmadığı, imzanın da davacı şirket yetkilisinin eli ürünü olmadığı, Ağır Ceza Mahkemesindeki yargılama sonunda ... hakkında sahtecilikten mahkumiyet hükmü verildiği ve kararın kesinleştiği gerekçeleriyle asıl ve birleşen davanın ayrı ayrı kabulüne karar verilmiş, hüküm birleşen davanın davalı vekilince temyiz edilmiştir.