Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/8472 K.2014/10973

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, faturalardan kaynaklanan alacaklarını tahsil için girişilen icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, takip konusu faturaların içeriği malların davacı şirkete iade edilmesi nedeniyle müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının 42.597,59 TL davalıdan alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davanın temelini oluşturan icra takibine 42.597,59 TL asıl alacak, 4.556,26 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 47.153,85 TL’ nin tahsili talep olunmuştur.

Yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararda (Davalı tarafça Küçükçekmece 4. İcra Müdürlüğü’ nün 2012/10324 esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline) denildiği halde, gerekçeli karada (Davalı tarafça Küçükçekmece 4. İcra Müdürlüğü’ nün 2012/10324 esas sayılı dosyasına yapılan itirazın 42.597,59 TL yönünden iptaline) denilmiştir. Böylece tefhim edilen kısa karar ile gerekçeli karar arasında işlemiş faiz bakımından çelişki yaratılmıştır. Bu hal, HUMK’ nun 381/2 (HMK madde 298/2) maddesine aykırılık teşkil ettiğinden 10.04.1992 gün ve 1991/7 Esas, 1992/4 K. Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu kararı uyarınca bir hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.