Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/8633 K.2014/11428

Taraflar arasındaki faturanın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı şirket yetkilisince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı şirket yetkilisi, davalıya ait .../... mağazasından 29.12.2010 tarihinde satın alınan ve bedeli kredi kartı ile ödenen 8 adet LCD televizyonun satın alındığını, 30.12.2010 tarihinde mağazaya başvurularak televizyon alımına ilişkin işlemin iptalinin istendiğini, bu televizyonların ... tarafından satın alınacağının söylendiğini, mağaza tarafından yapılan alışverişin iptal edildiğinin söylendiğini, ...'ın kredi kartından 12 taksit halinde ödenmek üzere televizyon bedelinin alındığını, ancak ...

İcra Hukuk Mahkemesinin 2011/486 E. sy. dosyasına gönderilen fatura örneğinden faturanın şirket adına düzenlenildiğinin öğrenildiğini, faturanın şirketle ilgisinin bulunmadığını, faturanın düzenlenmiş olduğu tarihte şirketin kapatılmış olduğunu, dolayısıyla fatura tanziminin geçersiz olduğunu ileri sürerek ... nolu ve 2152 TL. bedelli faturanın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili şirketin yerleşim yeri adresi .../... olduğundan bahisle ... mahkemelerinin bu davada yetkili olduğunu ilerisürerek yetki ilk itirazında bulunmuş, davanın esası yönünden ise davacı tarafından satış işleminin iptalinin talep edilmeyip sadece ...'ın kredi kartı kullanılarak taksitlendirme yapılmasının istendiğini, bu satış işlemi 2010 yılında gerçekleştiği halde davacının 2013 yılında dava açmış olmasının kötü niyetli olduğunu gösterdiğini, davacının şirketin adını ve fatura bilgilerini vermesi üzerine fatura düzenlendiğini,

müvekkilinin faturanın düzenlendiği tarihte davacı şirketin kapatılmış olduğunu bilmesinin mümkün olmadığını, faturanın kimin adına ve adresine düzenleneceği hususundaki bilgilerin davacı müşteri tarafından verildiğini, kaldı ki ticaret sicil gazatesi örneğine göre davacı şirketin kapatılmadığının öğrenildiğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılamaya ve toplanan delillere göre; davalı tarafın süresinde yetki itirazında bulunduğu, 6100 sayılı Kanun'un 6. maddesi gereğince; davaya konu faturanın tarafları ticari şirket olup davalı şirketin ticaret sicilde kayıtlı olduğu adresin ... olduğu, keza, faturaya göre sözleşmenin ifa yerinin de ... olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin süresindeki yetki itirazının kabulü ile mahkemenin yetkisizliğine, karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın yetkili ve görevli ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı şirket yetkilisince temyiz edilmiştir.