Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/896 K.2014/3190

Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili adına kayıtlı taşınmaz üzerinde davalı ...'in davalı bankadan kullandığı kredinin teminatı olarak davalı banka lehine ipotek tesis ettirildiğini, kredi borçlarının bankaya tamamen ödendiğini, davalı bankaya herhangi bir borç bulunmamasına karşın ipoteğin kaldırılmadığını ileri sürerek taşınmaz üzerindeki ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ..., davalı bankadan kullandığı kredi borcunu ödediğini, ancak kefaleti nedeniyle ipoteğin kaldırılmadığını, davanın açılmasına sebebiyet vermediğini beyan etmiştir.

Davalı banka vekili, davalı ...'in gerek kendisinin her türlü sözleşmeden, kefaletinden, haksız fiilinden bankaya karşı doğmuş ve doğacak tüm borçlarını karşılamak üzere ipoteğin tesis edildiğini, bu bağlamda davalının dava dışı ...'in kullandığı krediye kefil olduğunu, bu kredi alacağın tahsili için asıl borçlusu ve davalı kefili hakkında icra takiplerinin bulunduğunu, müvekkili bankanın riskin devam ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda, dava konusu ipoteğin davalı ...'in kefalet borcunu kapsadığı, asıl borçlu olan davalı ...'in çektiği kredi borcunu ödediği, ancak anılan davalının dava dışı ...'in kullandığı krediye kefil olması nedeniyle kefaletten doğan sorumluluğunun devam ettiği, ipoteğin kaldırılması koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temtyiz edilmiştir