KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2014/9008 E., 2015/6433 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Nisan 2015
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
254 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek.Av....'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalıdan satın alınan makinanın ayıplı olduğunu belirterek makinanın iadesine ve ödenen 148.680 TL.nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, satım sözleşmesine konu makinanın 30.10.2012 tarihli sevk irsaliyesiyle teslim edildiği, gizli ayıp iddiasıyla ilgili olarak yasal 8 günlük süre içerisinde inceleme ve usulüne uygun şekilde bir ayıp ihbarı yapıldığına dair bir delil sunulmadığı, davacının davalıya gönderdiği yazıdan makinanın kurulduğu günden itibaren sorunlu olduğunun bilindiği, ancak davacının sözleşmeden dönmeye ilişkin yasal şartlara uygun ihbarda bulunmayarak onarım için davalının servisine başvurduğu, uzunca süre bu yöndeki faaliyeti nedeniyle davacının makinayı bu haliyle kabul etmiş sayılacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2014/9008, K. 2015/6433, 30 Nisan 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama