Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/916 K.2014/3696

Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

İhtiyati haciz isteyen vekili, genel kredi sözleşmesine istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.

İhtiyati hacze itiraz eden vekili, müvekkilinin borcunun olmadığını, banka çalışanlarının yapmış oldukları usulsüzlükler nedeniyle görevden alındığını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Mahkemece, İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/92 E. sayılı dosyasında taraflar arasında itirazın iptali davası bulunduğu gerekçesiyle dosyanın anılan mahkeme dosyasına gönderilmesine karar verilmiş, kararı ihtiyati haciz isteyen vekili temyiz etmiştir.

Somut olayda, ihtiyati hacze itiraz tarihi 25.3.2013 olup, dava tarihi ise 2.4.2013’tür. İtiraz tarihi itibarıyla henüz açılmış bir itirazın iptali davası bulunmadığı gözetilerek itirazın incelenmesi gerekirken, yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.