Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/9224 K.2014/11016

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili firmada meydana gelen hırsızlık neticesinde boş çek yapraklarının çalındığını, bununla ilgili olarak karakola müracaat edildiğini ve savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, davalı tarafından takibe konulan ... Bankası ... Şubesine ait 01.09.2012 keşide tarihli, 34.500,00 TL meblağlı ve 6543690 nolu çek üzerindeki yazı, rakam ve imzaların müvekkiline ait olmadığını belirterek, bu çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine ve müvekkili yararına % 40 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin iyiniyetli hamil olup, müvekkiline karşı kişisel def'i ileri sürülemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davaya konu 01/09/2012 keşide tarihli, 6543690 nolu, 34.500,00 TL'lik Yapı Kredi Bankası Küçükçekmece Şubesi'ne ait çekteki keşideci imzasının davacı şirket temsilcisi Hakan Karamahmutoğlu'na ait olmadığının belirlendiği, davacının icra tazminatı talebinin koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, davacının icra tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, mahkeme kararı süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.