Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/9423 K.2014/17445

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı temlik alan asil .... ile vek.Av. ... .... ve davalı vek.Av. ....ile ihbar olunan vek.Av. ....' ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan davacı temlik alan asil ve avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Davacı vekili ıslah dilekçesiyle dava değerini 77. 904 TL'ye yükseltmiştir. Dava reddedildiğine göre karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 3. kısmına göre reddedilen tutar üzerinden davalı yararına 8.632,32 TL nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde daha fazla tutarda vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmekte ise de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK'nun 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.