Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/9445 K.2015/2895

Taraflar arasındaki menfi tespit-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine duruşma talebi miktardan red edilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı asil, davalının yetkilisi olduğu şirket adına kayıtlı teknenin satışı ile ilgili sözleşme yapıldığını, teknenin 2011 sezonunda bağlantısı yapılan ve hizmet sunulacak tur sözleşmeleri ile birlikte satıldığını, satış tarihinden önce davalı tarafından tahsil edilen tur depozito bedeli olan 4.500 paunt karşılığı 12.838,50 TL ve ... tarafından davalının hesabına tekne satışı nedeniyle gönderilen 5.000 TL mahsup edilmeden davalının icra takibi yaptığını belirterek, 17.838,50 TL borçlu olmadığının tespitine, ödeme halinde bu miktarın istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın husumetten reddi gerektiğini, ... tarafından gönderilen paranın tekne satışı ile ilgisinin olmadığını, 4.500 pauntun satış işleminden çok önce ödenmiş olup mahsup edileceğine dair anlaşma bulunmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre, tur depozito ödemelerinin satış protokolü ve tescil tarihlerinden önce olduğu, protokolde teknenin kullanım ve gelir haklarının 27.06.2011 tarihinden itibaren alıcılara geçmesinin kararlaştırıldığı, bu nedenle dava dışı şirketin tur bedellerinin bir kısmını davalıya ödemesinde sözleşmeye aykırılık bulunmadığı, ...'ün davacı adına hareket ettiğine dair yazılı belge olmadığı, davalının yapılan ödemenin ...'ün borcundan dolayı olduğuna dair yemin ettiği, böylelikle davacının iddialarını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.