Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/9467 K.2015/123

.

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya olan borcunu ödemek amacıyla 12.000 TL'lik bir adet müşteri çeki verdiğini, ancak çekin karşılıksız çıkması üzerine bu kez 13.500 TL'lik bono teslim ettiğini, davalının her iki kambiyo senedini müvekkilinden habersiz şekilde icra yoluyla tahsile koyduğunu ve bedellerini cebri icra yoluyla aldığını belirterek mükerrer ödemenin iadesi amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, çekin ibrazında ödenmemesi üzerine takip başlatılmasına rağmen çek iptali davası açılmasından dolayı uzun süre bedelinin tahsil edilemediğini, aynı borç için alınan bononun da ödenmemesi üzerine takibe girişildiğini, daha sonra çekin uzlaşma yoluyla tahsil edilmesi nedeniyle sadece vekalet ücreti ve takip giderleri tahsil edilerek bononun bedeli alınmadan davacının bilgisi dahilinde keşideciye iade edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, çekin veya bononun keşidecisine iade edilmesinin bedelinin haricen tahsil edildiğine karine teşkil ettiği, bunun aksinin davalı tarafından ancak yazılı delille ispat edilebileceği, bu nedenle davalının 13.500 TL değerindeki bonoyu haricen tahsil ettiğinin kabulü gerektiği belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.

.