Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/9514 K.2014/13718

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, dava dışı kişinin Tarım Kredi Kooperatifine olan borcunu ödeyerek alacağı temlik aldığını, davalının kredi borcunun kefili olması nedeniyle davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu bildirerek itirazın iptaline, takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davacı ile asıl borçlunun ortak iş yaptıklarını, kredi borcunun davacı tarafından ödenmesi ve alacağın temlikinin muvazaalı işlem olduğunu, borcun ipotekle teminat altına alındığını aleyhine yapılan icra takibinin haksız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davalının kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, İİK'nun 45. maddesi uyarınca alacağın öncelikle ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip zorunluluğunun ancak asıl borçlu yönünden olduğu, muvazaa iddiasının, ipoteğin kaldırılmamış olması, asıl borçlunun dosyadan anlaşılan ödeme güçlüğü içinde bulunması, davalı kefilin ödeme ile rücu imkanı bulunması karşısında, davacı ve borçlunun davalıya karşı zarar verici işlem yapma iradesi bulunduğu kanıtlanamadığından davanın kabulüne icra takibinin devamına ve % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.