Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/9546 K.2015/6804

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmasız olarak temyiz edildiği, davalı vekilinin temyize cevabında temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması talebinde bulunması üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmiştir. Belli günde davacı vek....ile davalı vek...'nın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında bayilik sözleşmesi akdedildiğini, ayrıca davalının taşınmazı üzerinde müvekkili lehine 15 yıl süreli intifa hakkı tesis edildiğini, Rekabet Kurulu kararı gereğince sözleşmenin 18.09.2010 tarihi itibariyle sona erdiğini, davalının taşınmazına 136.264.52 TL.inşaat yatırımı yapıldığını belirterek sözleşmenin geçersiz hale gelen kısmına tekabül eden 84.349.05 TL.inşaat yatırım bedeli ve 45.055.18 TL.faiz olmak üzere toplam 129.404.24 TL.nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacı lehine intifa hakkı tesis edilen taşınmazın dava dışı İsmail Kocaman adına kayıtlı iken intifayla yükümlü olarak davalı tarafından satın alındığı, bayilik sözleşmesinin de Kocaman Petrol Şirketi'yle akdedildiği, yapılan yatırımların ve ödemelerin dava dışı ...e yapıldığı, davalının taşınmazı mevcut haliyle satın aldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.