Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/9554 K.2014/14545

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı şirkete yemek hizmeti verme işini üstlendiğini davalı şirketten aldığı dondurulmuş gıdanın servisi sırasında bozuk olduğunun anlaşılması üzerine, yemek servis hizmeti sözleşmesinin feshedildiğini, bu nedenle maddi zarara uğradığını belirterek, 62.609,70 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, satım konusu malın sağlam olarak müvekkili tarafından dava dışı şirkete satıldığını sorumluluğu olmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı şirket vekili, müvekkilini davanın ihbarını talep ettiği ... Gıda isimli firmadan satın aldığını, davacının ürünü muayene etmeden teslim aldığını bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davacı şirketin satın aldığı gıda maddesini, dava dışı şirkete teslim etmeden önce numune bir ürünü basiretli bir tacir gibi davranıp muayene ettirmesi gerektiği, ayrıca ürünün bir kaç satım sözleşmesinden sonra teslim edildiği hangi zincirde bozulduğunun da belirlenemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.