Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/9614 K.2014/14175

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR -

Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı şirket arasında yapılan genel kredi sözleşmesini diğer davalıların kefil olarak imzaladığını, davalıya verilen 25 adet çek yaprağı için bankanın ödemek zorunda olduğu tutar kadar hesapta para bulundurmak gereğini, davalılara keşide edilen ihtarla bildirdiğini ancak depo tutarının yatırılmadığını, depo tutarının tahsili için başlatılan icra takibinin davalıların itirazı ile durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davalı kefillerin depo bedelinden sorumlu olmayacakları ve takip talebinde nakde dönüşen kredinin tahsilinin yer almadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, 2 adet çek bedelinin ödenmekle nakdi krediye dönüştüğü, 21 adet çek depo bedeli olan 21.000,00 TL'nin davalılarca ödenmesi gerektiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne 1.800,00 TL asıl alacak ve faiz, BSMV gideri ile toplam 1.985,85 TL üzerinden takibin devamına 21.000,00 TL'nin davacı bankanın faiz getirmeyen hesabına davalılar tarafından depo edilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, İİK' 67. maddesine dayalı olarak açılan itirazın iptali davasısır. Davaya dayanak İzmir 6. İcra Müdürlüğü'nün 2010/6827 sayılı takip dosyasının takip talebinde davacının davalılar aleyhine “25.000,00 TL asıl alacak, 289,73 TL işl. F., 14,49 TL % 5 BSMV, toplam 25.459,22 TL'nin takip tarihinden itibaren asıl alacak üzerinden % 9 temerrüt faizi temerrüt faize göre kademeli olarak hesaplanacak, takip masraf ve icra vekalet ücretinin tahsili talebidir. B.K'105. uyarınca faizi aşan zarar ve faiz oranlarında meydana gelebilecek artışa ilişkin haklarımız saklıdır. B.K m 84/1 uyarınca olası kısmi ödemelerin öncelikle faiz, masraf ve diğer fer'ilere mahsup edilmesi taleplidir.

(Ayrıca, Müvekkil bankaya ibrazı halinde her bir yaprağı için yasa gereği ödemede bulunmakla yükümlü olduğumuz 5908707- 5908708- 5908709- 5908715- 5908716- 5908720- 5908722-5908723-5908726-5908730-5908706-5908710-5908711-5908712-5908713-508714-5908717-908718-908719-5908721- 5908724- 5908725- 5908727- 5908728- 5908729 seri numarası arasındaki toplam 25 adet çek yaprağı bedeli olan 25.000 TL'nin ileride Çek Yasası'nın 10/2 md. gereğince çek yaprağı bedelleri T.C.

M.B tarafından arttırıldığında her bir çek yaprağı için artırılan miktarı talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla) sözleşme hükümleri gereğince nakdi teminat olarak DEPO EDİLMESİ veya çek yapraklarının iade edilmesi, çek hamilleri tarafından çek yaprağı bedelleri talep edildiğinde ise ödenecek bu meblağ üzerinden ödeme gününden başlamak üzere % 9 temerrüt faizi, faizin % 5'i nispetinde B.S.M.V ile birlikte)” talep ettiği, davalılara çıkarılan ödeme emrinde (örnek no 7) ise “25.000,00 TL asıl alacak, 289,73 TL işl.

Faiz., 155,00 TL ihtar gideri, 14,49 TL % 5 BSMV, toplam 25.459,22 TL'nin takip tarihinden itibaren, icra giderleri, vekalet ücreti ve asıl alacağın % 9,00 faizi, ve % 5,00 B.S.M.V ile birlikte B.K. M 84'e göre tahsili talebi. (Fazlaya ilişkin alacak ve faiz talep etme hakkımız saklıdır.)

Genek Kredi Sözleşmesi İhtarname

5908707-5908708-5908709-5908715-5908716-5908720-5908722-5908723-5908726- 5908730-5908706-5908710-5908711-5908712-5908713-5908714-5908717-908718-908719- 5908721-5908724-5908725-5908727-5908728-5908729” denildiği anlaşılmaktadır.

Yukarıda açıklanan takip talepnamesi ve ödeme emrinden davacı yanın talebinin takip talebinde tahsil ve depo istemini, ödeme emrinde ise tahsil talebini içerdiği anlaşılmaktadır.

Takip talepnamesine göre düzenlenen ve borçluya tebliğ edilen ödeme emrinin takip talepnamesine uygun olması yasa gereğidir.

Öte yandan, davacı açmış olduğu işbu itirazın iptali davasında yukarıda açıklanan icra dosyasına dair itirazın iptali davasında itirazın iptalini isterken dava dilekçesinde 4 adet çekin tahsil edildiğini, 21 adet çekin ise karşılıksız kaldığını belirtip davalının itirazının iptaline, tazmin edilmeyen çek depo bedellerinin müvekkili banka nezdinde davacı adına açılacak faizsiz bir hesapta depo edilmesine, tazmin edilenler için ise itirazın iptaline ve tazmin edilen çek depo bedelleri için de icra inklar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda ise, 25 adet çekten 2 adet çekin zorunlu karşılığının ödendiği, takipte 25 adet çek yaprağı bedelinin depo edilmesinden bahsedilmiş ise de alınan rapora göre 23 adet çek için zorunlu karşılığın talep edilebileceği, bunlardan 2 tanesinin zorunlu karşılığı ödenmiş olduğundan, 21 adet çek depo tutarı 21.000,00 TL'nin depo edilmesine karar verilmiştir.

Yukarıda yapılan tüm açıklamalardan da anlaşılacağı üzere mahkemece öncelikle takip talepnamesi ile ödeme emri arasındaki farklılık gözetilerek bu yön üzerinde durulması, davacının açtığı itirazın iptali davasının takibe sıkı sıkıya bağlı olduğu dikkate alınarak davacının talebinin belirlenmesi, bu talebin takibe uygun düşüp düşmediğinin değerlendirilmesi bunun sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.