Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/9621 K.2014/14552

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalının mirasçıları vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; müvekkili şirketin tasfiyesine karar verildikten sonra şirket ortaklarından dava dışı G. Ö.'in yetkisi de olmadığı halde şirket adına lehdarı davalı olan 05.01.2011 tarih 200.000,00 TL bedelli bono keşide ettiğini, bono nedeniyle davalı tarafından icra takibi başlatıldığını davalı ile davacı şirket arasında hukuki ilişki bulunmadığını belirterek müvekkilinin takip konusu bono nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının iddiasını kanıtlamakla yükümlü olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre davacının usulüne uygun tutulan ticari defterlerinde davalıya verilen bononun yer almadığı, C.Savcılığındaki dava dışı G. Ö.'in beyanları da dikkate alındığında kanıt yükünün yer değiştirdiği, bono nedeniyle davacı şirketin borçlu olduğu kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının takip konusu senet nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, icra takibine konu asıl alacağın % 40'ı oranında kötü niyet tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmiş, hüküm davalının yargılama sırasında öldüğünü ileri süren davalı mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı M.. T..'un dava açıldıktan sonra 23.04.2013 tarihinde vefat etmiştir. Bu durumda mahkemece davalının mirasçılarının davadan haberdar edilerek (mirasçılara usulüne uygun duruşma gününü bildirir davetiyeler çıkarılarak) yargılamaya devam edilmesi gerekirken bu yön göz ardı edilerek yargılama yapılıp hüküm kurulması savunma hakkının kısıtlanması niteliğinde esaslı bir usul hatası olduğundan hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.