Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/10086 K.2016/2279

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davanın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Asıl davada davacı vekili, taraflar arasında yetkili satıcılık sözleşmesinin akdedildiğini, davalı şirketin müvekkilinden satın aldığı emtia bedellerini ödemediğini, cari hesaptan kaynaklı alacağın tahsili için borçlular aleyhine ... ilçesi 25 pafta 2027 ada, 4 parselde kayıtlı taşınmaz üzerindeki ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile girişilen icra takibinin davalının itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen davada davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davalı şirket aleyhine cari hesap bakiye alacağın tahsili için ipoteğe konu ... parselde kayıtlı taşınmaz üzerindeki ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile girişilen icra takibinin davalının itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Asıl ve birleşen davada davalı vekili, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan deliller doğrultusunda, taraflar arasında imzalanan "winhouse profil satış sözleşmesi" başlıklı sözleşme uyarınca davalının satın aldığı mal bedellerine karşılık verdiği kambiyo senetlerinin vadesinde ödenmediği, cari hesaptan dolayı 1.550.435,02 TL borcunun bulunduğu gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın kabulüne itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm asıl ve birleşen davanın davalı vekilince temyiz edilmiştir.