Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/10193 K.2016/2188

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkilinden gıda malzemesi aldığını, malların teslim edildiğini, faturaya itiraz edildiğini, alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve takibin devamını ve icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davacıya borcu olmadığını, fatura konusu malların teslim edilmediğini savunarak davanın reddini ve kötüniyet tazminatının tahsilini istemiştir.

Mahkemece, davacının davalıya takip konusu fatura içeriğindeki malları satıp teslim ettiği, takip konusu 8 adet fatura bedelinin ödenmediği, davalı temerrüde düşürülmediği için faiz talep edilemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, davalının icra takibine itirazının kısmen iptali ile takibin 2.769,74 TL asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren yıllık %17,75 oranında faiz işletilmek suretiyle devamına, %20 oranında 553 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan ilamsız takibe itirazın iptali talebine ilişkindir.

Davalı taraf, takip ve davaya konu 8 adet faturadaki malı almadığını ileri sürmüş olup, malın teslimi davacı tarafça kanıtlanacaktır. İncelenen irsaliyeli faturaların sadece bir tanesinde teslim alan imzası bulunmakta olup, bu fatura açısından imza incelemesi yapılmadığı gibi, diğer yedi faturadaki malın davalıya nasıl teslim edildiği de delillendirilmemiştir. Mahkemece bu yönler üzerinde durularak karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle hüküm kurulması isabetsizdir.