KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2015/10223 E., 2016/2584 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Şubat 2016
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
177 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, dava dışı ...'den araç kiraladığını, açık bono imzaladığını, aracın kaza yapması nedeniyle bononun doldurularak takibe konu edildiğini, bono nedeniyle davalıya borçlu olmadığını ileri sürerek, davalıya borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava ve takip konusu bononun borca karşılık alındığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dava konusunun bonoya dayalı takip nedeniyle menfi tespit talebi olduğu, senette "nakten" kaydının bulunduğu, aksini iddia eden davacının ispat yükünü üzerine aldığı, davalının ...'nin yetkilisi olmadığı, senedin kira sözleşmesine dayalı olarak verildiğinin ispatlanamadığı, davacının iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2015/10223, K. 2016/2584, 18 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama