İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/10247 K.2015/15234

Taraflar arasındaki birleşen menfi tespit davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen dava davalısı vekilince temyiz edilmesi…

Esas2015/10247Karar2015/15234Tarih23 Kasım 2015Okuma2 dk · 457 kelime

KÜNYE

19. Hukuk Dairesi 2015/10247 E., 2015/15234 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Kasım 2015
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

457 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki birleşen menfi tespit davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen dava davalısı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen bayiilik sözleşmesinin karşılıklı olarak feshedildiğini, buna göre; davalı şirketin cari hesap kayıtlarında bulunan toplam 42.956,69 TL mal iadesine konu malların müvekkiline iadesi koşuluyla hesaplanan 70.600,00 TL'ye karşılık olmak üzere müvekkili tarafından davalıya 28.08.2010 tarihli 70.600,00 TL bedelli çekin verildiğini,

ancak davalı şirketin iadeye konu malları müvekkiline teslim etmediği gibi bu hususta davalıya keşide edilen ihtarnamenin de semeresiz kaldığını ileri sürerek davacının davalıya 42.956,69-TL. borçlu olmadığının tespiti ile bu miktarın 28.08.2010 tarihli 70.600,00-TL değerindeki çek bedelinden takas ve mahsubu ile söz konusu çekin bu miktar kadar kısmının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 12.11.2010 tarihli dilekçesi ile,

çek bedelinin tahsil edildiğini, bu nedenle davanın istirdat davası olarak devamı ile 42.956,69 TL’nin sözleşmenin fesih tarihi olan 17.07.2010 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı vekili, yanlar arasındaki sözleşmenin halen ayakta olduğunu, sözleşmede fesih usulünün belirtildiğini, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, mal iadesi konusunda sözleşmede düzenleme bulunduğunu, buna göre malların davacı şirket tarafından iade alınmasının gerektiğini, bu konuda davacıya keşide edilen ihtarnamenin semeresiz kaldığını, davacının temerrüde düştüğünü, öte yandan müvekkilinin sözleşmenin ek protokolü gereğince davacı adına düzenlediği 12.07.2010 tarihli 39.090,50.-TL. tutarlı faturanın da davacı şirket tarafından müvekkili şirkete iade edildiğini, bu konudaki yasal yollara müracaat haklarını saklı tuttuklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Birleşen davada davacı vekili, taraflar arasındaki 22.01.2009 başlangıç tarihli bayilik sözleşmesinin 17.07.2010 tarihinde karşılıklı olarak feshedildiğinin tespiti veya söz konusu sözleşmenin 17.07.2010 tarihinden itibaren feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, sözleşmenin feshedilmediğini, bu konuda taraflar arasında yapılmış bir fesih anlaşmasının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının davalıdan 42.956,59-TL alacaklı olduğu, taraflar arasındaki cari hesabın 17.07.2010 tarihinde sonlandırılması amacıyla davacı tarafından davalıya 28.08.2010 keşide tarihli 70.600,00-TL bedelli çekin verildiği,

sözleşmenin karşılıklı olarak feshedildiği sonucuna varıldığı gerekçeleriyle asıl ve birleşen davaların kabulüne, davacının kendisine iade edilmesi gereken 42.956,69.-TL tutarın, 70.600,00.-TL tutarlı, keşide yeri Torbalı, keşide tarihi 28/08/2010 tarihi olan ...şubesine ait çekin ödenme tarihi olan 28.08.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan istirdatına, birleşen dava yönünden ise; yanlar arasındaki 22/01/2009 başlangıç tarihli bayilik sözleşmesinin 17.07.2010 tarihinde karşılıklı olarak fesih edildiğinin tespitine karar verilmiş, hüküm asıl ve birleşen davanın davalı vekilince temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen dava davalısı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2015/10247, K. 2015/15234, 23 Kasım 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/10247
Karar No
2015/15234
Tarih
23 Kasım 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/10247 K.2015/21338
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2015/10247 K.2015/16080
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2015/10248 K.2015/16065
  • Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/10248 K.2015/6244
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/10248 K.2015/20765
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/10249 K.2015/20762

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.