KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2015/10323 E., 2016/2141 K.·Esas No : ... T.C. Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Şubat 2016
- Karar no
- ...
Karar Metni
219 kelime·1 dk okuma·7 bölüm
... Hukuk Dairesi
ESAS NO : ...
KARAR NO :... YARGITAYİLAMI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ...
TARİHİ : 14/04/2015
NUMARASI : 2014/90-2015/237
DAVACI : ...
DAVALILAR
1.. 2..vek. Av....
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı, davalı tarafa süt vermek üzere 5.000 TL aldığını, karşılığında açık bono verdiğini ve borcunun 3.920 TL'lik kısmını süt teslim etmek suretiyle ödediğini, bakiye 1.080 TL borcu kaldığını ancak davalıların bonoyu doldurarak 6.586,22 TL alacak için icra takibi başlattıklarını ileri sürerek borçlu olmadığının tespitini talep ve dava emiştir.
Davalılar vekili, süresinden sonra vermiş olduğu cevap dilekçesiyle, takibin senede dayandığını, davacının iddiasını yazılı belge ile ispat etmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı tarafın boş olarak düzenlediği ve bedelinin bir kısmını süt olarak ödediği yönündeki iddiasını kanıtlayamadığı davalılara teklif olunan yeminin eda edildiği gerekçesiyle, ispat edelemeyen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
TL
29,20 O.H. · 27,70 P.H. · 01,50 Kalan · Aslı gibidir. · Karşılaştırıldı. A.D
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2015/10323, K. 2016/2141, 11 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama