KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2015/10330 E., 2016/1414 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Şubat 2016
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
229 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalının müvekkilinden 1084 adet bayan şort satın aldığını, buna karşılık davalı adına 25.07.2013 tarihli 452260 nolu 20.847,60 TL’lik açık fatura düzenlendiğini, davalının müvekkiline avans olarak toplam 12.900,00 TL ödemede bulunduğunu, 7.587,60 TL bakiye alacak kaldığını, bu alacağın tahsili için başlatılan takibe davalının malların ayıplı olduğunu belirterek itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ayıplı malların iadesi, reklamasyon faturası ve test faturası bedellerinin davacı alacağından mahsup yapılarak tüm borcun ödendiğini, müvekkili şirketin davacıya borcunun olmadığını savunarak davanın reddi ile % 20 oranında kötüniyet tazminatı istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre, ödeme ve ayıp savunmasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2015/10330, K. 2016/1414, 3 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama