Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/10417 K.2015/14877

Davacı A.. V.. vek. Av. E.. A.. ile davalı S.. B.. vek. Av. A.. Ş.. arasında görülen dava hakkında Sındırgı Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27.02.2014 gün ve 2013/69 E. - 2014/39 K. sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 13.11.2014 gün ve 2014/12633 E. - 2014/16212 K. sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

1)Dava, 15.000,00 TL bedelli bonodan dolayı borçlu bulunulmadığının tespiti istemine ilişkin olup yerel mahkemece Dairemizin bozma kararına uyularak verilen 27.02.2014 gün ve 2013/69 E. - 2014/39 K. sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 13.11.2014 tarihli kararına karşı davacı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuş ise de, yerel mahkemenin 13.05.2015 tarih 2013/69 E. - 2014/39 K. sayılı ek kararı ile karar düzeltme talebinin reddine karar verilmiş ve bu ek karar 7 günlük yasal temyiz süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Karar düzeltme talebiyle ilgili inceleme yetkisi Yargıtay'a ait olup mahkemelerin bu yöndeki talepleri inceleyip reddetmeleri yönünden yetkisi bulunmamaktadır. Bir davada karar düzeltme istenemeyecek hallerden olsa bile bu hususun incelenip karara bağlanması Yargıtay'ın görev ve yetkisi dahilindedir. Bu nedenle yerel mahkemenin 13.05.2015 tarihli ek kararının kaldırılarak karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.

2)Davacı vekilinin karar düzeltme talebinin incelenmesi yönünden dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davacı vekilinin karar düzeltme talebinin reddi gerekmiştir.