Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/10569 K.2016/3803

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek. Av. ... gelmiş diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya fatura karşılığı satıp teslim ettiğini, mal bedelinin ödenmediğini belirterek, yapılan ilamsız icra takibinde fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 140.000 TL tutarındaki alacağa yönelik itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava ve takip konusu fatura ve sevk irsaliyesindeki imzanın müvekkiline ait bulunmadığını, müvekkilinin tacir olmadığını ve fatura içeriği malı teslim almadığını, davacının fatura içeriğinde yer alan işçilik hizmetinin verildiğini de kanıtlaması gerektiğini ileri sürerek, davanın reddine ve %20 kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere göre; dava ve takip konusu faturanın kapalı fatura niteliğinde olduğundan ödemeye karine teşkil ettiği, verilen sürede davacının kapalı faturanın aksini ispat edecek delil ibraz edemediği, ödemeye konu faturanın tekrar takibe konulmasında davacının kötüniyetli olduğu gerekçesiyle davanın reddine, asıl alacağın % 20'si oranında kötüniyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.