Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/1095 K.2015/13411

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı görevsizlik verilen kararın süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili bankaya kredi kartı borcu bulunduğunu, keşide edilen ihtarnameden sonuç alınamadığını, girişilen icra takibine itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, davalının %20’den aşağı olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, uyuşmazlığın kredi kartı sözleşmesinden kaynaklandığı,görevli mahkemenin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/4. ve 4/1. maddeleri gereğince asliye ticaret mahkemesi olduğu gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı bankadan alınıp kullanılan kredi kartı borcundan kaynaklanmaktadır.

6102 sayılı TTK’nın 5. maddesinde 6335 sayılı Yasa’yla yapılan değişiklik uyarınca 01.07.2012 tarihinden itibaren asliye ticaret mahkemeleri ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, iş bölümü ilişkisi olmaktan çıkarılıp, görev ilişkisi haline dönüştürülmüştür. Mahkemenin görevli olması, dava şartlarından olup, davanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılır (HMK’nun 114, 115. maddeleri).

6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun’un yürürlüğe girmesinden sonra oluşmuş olan banka kredi kartı uyuşmazlığında görevli mahkeme bu Kanun’un 3/1-k-l, 4/3, 22/2, 73/1, 83/2, geçici 1. maddelerinde yer alan hükümler çerçevesinde belirlenmelidir.

Mahkemece, yukarıda yazılıp belirtilen 6502 sayılı Kanun’un görev hükümleri gözetilerek dava tarihi dikkate alındığında tüketici mahkemesinin görevli olduğu gözetilmeden asliye ticaret mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi bozmayı gerektirmiştir.