KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2015/11051 E., 2016/1891 K.·Esas No : ... T.C. Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Şubat 2016
- Karar no
- ...
Karar Metni
222 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
... Hukuk Dairesi
ESAS NO : ...
KARAR NO : ... YARGITAYİLAMI
MAHKEMESİ : Ankara....
TARİHİ : 29/11/2013
NUMARASI : 2013/303-2013/688
DAVACI : ... DAVALI : ...
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında iş ilişkisi bulunduğunu ve bu çerçevede davalıya havale yapıldığını ancak, akdi ilişkinin gerçekleşmediğini, ödenen paranın iade edilmediğini alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini, takibin devamını ve %40’tan az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığını ayrıca, talebin zamanaşımına uğradığını beyan ederek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, havalenin bir borcun tediyesine yönelik olduğu, ayrıca 09.02.2010 ve 05.05.2010 tarihli havalelerin sebepsiz zenginleşmeye göre geri istenebilmesi için gerekli olan zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle davanın zamanaşımı süresi dolduğundan reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
TL (Dvc) TL (Dvl) · 29,20 O.H. 29,20 O.H. · 25,20 P.H. 25,20 P.H. · 04,00 Kalan 04,00 Kalan Aslı gibidir. · Karşılaştırıldı. A.D
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2015/11051, K. 2016/1891, 9 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama