Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/1107 K.2015/17104

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; alacağını davalı....'ye (....) temlik eden.... tarafından genel kredi sözleşmesi uyarınca alacağın tahsili için dava dışı asıl kredi borçlusu ... ve kredi kefili olan müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak müvekkilinin kefaletinin ortadan kalkması nedeniyle borcunun bulunmadığını belirterek, müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesini, müvekkilinin sorumluluğunun devam ettiği yönünde bir değerlendirme yapılması halinde ise kefalet miktarı, alacak miktarı, faiz oranının hesaplanarak müvekkilinin borçlu olmadığı miktarın tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile... İcra Müdürlüğü'nün 2009/5890 Esas sayılı takip dosyasında takip borçlusu/davacı ...'ın asıl alacak olarak 25.574,39-TL üzerinden %80 temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanmak ve takip tarihine kadar hesaplanmış faiz ve ferileri ( 8.077,22 TL ) ilave edilmek sureti ile ayrıca dava tarihinden sonra 22/02/2011 tarihinde yapılan 30.000,00-TL tahsilatın infazda gözetilmek sureti ile sorumlu olduğunun tespitine, davacının kötü niyet tazminatına yönelik isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Dava, İİK'nın 72. maddesi hükmüne dayalı menfi tespit davasıdır. Bu durumda mahkemece, HUMK'un 74. (HMK'nun 26.) madde hükmü de gözetilerek, taleple bağlılık kuralı çerçevesinde, davacının borçlu olmadığı miktar saptanarak menfi tespite hükmedilmesi gerekirken, davanın niteliği gözardı edilerek borçlu olunan miktar üzerinden olumlu tespit hükmü kurulması usul ve yasaya aykırıdır.