Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/11117 K.2016/1815

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı aleyhine genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili talebiyle girişilmiş olan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına, davalı aleyhine %20 inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, kefil olduğu kredi borcunun asıl borçlu M.. Y.. tarafından ödendiğini, dava konusu krediye kefil olmadığını savunarak, davanın reddini ve % 20 oranında kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, takibin .......tarihli kredi alacağına dayandığı, dayanak kredi sözleşmesinde davalının imzasının bulunmadığı ve sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine, davacının kötü niyetli olduğu ispatlanamadığından davalının kötü niyet tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.