Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/11131 K.2016/1817

Taraflar arasındaki çek istirdadı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, keşidecisi dava dışı ... olan 23.09.2011 keşide tarihli 3.221,76 TL bedelli çekin müvekkili tarafından cirolandığını, muhasebe servisinde çekin kaybolduğunu, çekin davalı tarafından bankaya ibraz edildiğini, taraflar arasında hiçbir ticari ilişki bulunmadığını ileri sürerek, çekin istirdadına ve müvekkilinin çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, çeki davacının ciro ederek aynı zamanda çalışanı olan ... isimli kişiye prim alacaklarının karşılığı olarak kargo ile gönderdiğini, ...'in borcuna karşılık çeki müvekkiline verdiğini, müvekkilinin meşru hamil olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, çekin, davacı tarafından eski çalışanı ...'e komisyon alacaklarının toplamına karşılık kargoyla gönderildiğinin davacının el yazılı belge, hesap özetleri ve bizzat davacının soruşturma dosyasında verdiği beyanıyla sabit olduğu, ... tarafından ticari ilişki karşılığı çekin davalıya ciro edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.