Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/11215 K.2016/15519

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar ... Turizm İnş. Taah.Tic Ltd. Şti. ve ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasındaki genel kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacaklarını tahsil için girişilen icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini iddia ederek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ..., davaya cevap vermemiştir. Diğer davalılar vekili, müvekkilerinin davacı bankaya borçları bulunmadığını, çeklerin ödenerek bankaya iade edildiğini, teminat mektuplarının süreli olup, süreleri bittiğinden nakde çevrilmesine kanunen olanak olmadığını, davacı bankanın teminat mektuplarından dolayı riski bulunmadığını savunarak, davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı banka ile davalı şirket arasında akdedilen genel kredi sözleşmesine diğer davalıların müteselsil kefil sıfatıyla imza koydukları, kredi borcunun ödenmediği, davacı bankanın asıl borçlu davalı şirketten 3.182,41 TL, davalı ...'den 3.179,39 TL, davalı ...'dan 3.009,41 TL nakit alacağı olup, bir adet çek karşılığı 185.00 TL nin depo edilmesi ve yargılama sırasında iade edilen 5 adet çek ile dava konusu teminat mektupları yönünden dava konusuz kalmakla bir karar verilmesine yer olmadığına, davacının kabul edilen nakdi alacağının likit bulunduğu,

reddedilen kısım yönünden...Turizm ve...'in tazminat isteminin koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davalılar... Turizm İnş. Taah.Tic Ltd. Şti. ve ... vekilince temyiz edilmiştir.