KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2015/11229 E., 2016/2007 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Şubat 2016
- Mahkemesi
- —
- Tarihi
- 26/12/2014
- Numarası
- 2012/344-2014/616
Karar Metni
184 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili hakkında ....İcra Müdürlüğü'nün 2012/4185 sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin dayanağı olan bono üzerindeki keşideci imzasının müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek, davalılara borçlu olunmadığının tespitini ve davalılar hakkında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...vekili, görev itirazında bulunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ..., kendisinin senet lehdarı olan ... olmadığını belirterek, davanın husumet yokluğundan reddini istemiştir.
Mahkemece, huzurdaki davanın bonodan kaynaklanan menfi tespi tespit istemine ilişkin olduğu, TTK'nın 4.maddesi gereğince kambiyo hukukundan kaynaklanan uyuşmazlıkların ticari dava niteliğinde olduğu, görevin kamu düzenine ilişkin olması sebebiyle mahkemece re'sen gözetileceği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2015/11229, K. 2016/2007, 10 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama