KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2015/11454 E., 2016/2601 K.·Esas No : ... T.C. Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Şubat 2016
- Karar no
- ...
Karar Metni
229 kelime·1 dk okuma·8 bölüm
... Hukuk Dairesi
ESAS NO : ..
KARAR NO :.. YARGITAYİLAMI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ...
TARİHİ : 07/05/2015
NUMARASI : 2014/333-2015/204
DAVACI
... vek. Av...
DAVALI
... vek. Av...
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı... kira sözleşmesinin teminatı olarak boş bir şekilde vermiş olduğu senedi, davalının senedin bedelsiz kaldığını bilerek kötü niyetle ele geçirerek icra takibine giriştiğini, müvekkili ile davalı arasında hiçbir alacak verecek ilişkisi bulunmadığını ileri sürerek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile % 20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının senedin bedelsiz olduğunu yazılı delille ispat etmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, senede karşı senetle ispat kuralı gereği, dava konusu senet nedeniyle borçlu olmadığını iddia eden ve ispat külfeti üzerine düşen davacının iddiasını yazılı delille ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
TL
29,20 O.H. · 27,70 P.H. · 01,50 Kalan Aslı gibidir. · Karşılaştırıldı. A.D
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2015/11454, K. 2016/2601, 18 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama