Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/11860 K.2016/3538

Taraflar arasındaki manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı, davalı bankadan aldığı kredi kartının haksız olarak kullanıma kapatıldığını iddia ederek, kredi kartının kullanıma kapatılma işleminin sözleşmeye ve hukuka aykırılığının ve davalı bankanın tek taraflı fesih işleminin geçersizliğinin tespitine, sözleşmenin ifasına ve manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, kredi kartının kullanıma kapatılmasında sözleşme ve hukuka aykırılık bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre; ödemelerini düzenli bir şekilde yapan kart hamiline ait kredi kartının, haksız olarak alınan kart ücretine yapılan itirazın 5464 sayılı Yasa gereği sözleşmede meydana gelen değişikliğin kabul edilmediği anlamında yorumlanarak kartın iptal edilmesinin, davacının sosyal ekonomik durumu, kart iptal edilmeden önce kendisine bilgi verilmiş olması, varsa kredi kartı ihtiyacını ülkede faaliyet gösteren birçok bankadan sağlayabileceği, davalının bu konuda tekel niteliğinde olmadığı ve sözleşme yapma mecburiyetinin de bulunmadığı, kredi kartının iptalinin davacının ruhsal bütünlüğünü bozduğu ve maddi zarar uğrattığının da ispatlanamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.