Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/11959 K.2016/5583

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... gelmiş diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, davalının icra takibine konu yaptığı 05/06/2010 ödeme tarihli 500.000,00 TL bedelli bononun müvekkili elinden rızası hilafına ve ahlaka aykırı olarak alındığını, davalının ceza dosyasında "senedin kendisine ... tarafından kendisini bırakmayacağının teminatı olarak verildiğini" belirttiğini, takibin haksız olduğunu ileri sürerek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve % 20 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davacının aynı senedin kendisinden silahlı yağma yolu ile alındığı konusunda şikayetçi olduğunu, verilen takipsizlik kararının ve davacı hakkında iftira suçundan verilen cezanın kesinleştiğini, iddianın yerinde olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan deliller neticesinde, davacının iddialarında çelişki olduğu, tehdit veya korkutmanın ortadan kalktığı tarihten itibaren bir yıl içinde dava açılmadığından TBK'nun 39. maddesi gereğince hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.