Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/12038 K.2016/2035

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı bankada müvekkili adına 10.000,00 TL tutarında işsizlik sigortasından dolayı para geldiğini, bu paranın müvekkilince talep edilmesi üzerine vadesi gelmemiş kredi kartı borçları bulunduğu ve bu nedenle bloke edildiğinden bahisle olumsuz yanıt verildiğini, oysa paranın geldiği tarih itibarıyla müvekkilinin borcu olmadığını, haksız şekilde bankanın parayı ödemediğini belirterek, 10.000,00 TL'nin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini belirterek, davacı hesabına yapılan havalenin kredi kartım güvende sigortası kapsamında işsizlik halinde oluşacak kredi kartı borçlarını teminat altına almaya yönelik olduğunu bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalı yanca dosyaya sunulan kredi kartı sözleşmesi ve sigorta sözleşmesi hükümleri birlikte değerlendirilerek, davacı tarafından yaptırılan sigortanın kredi kartının ödeme güvencesine ilişkin bir sigorta olduğu, davacının işsiz kalması halinde kredi kartı borçlarını limit dahilinde ödemeyi kabul eden dava dışı sigorta şirketinin bu ödemeyi davalıya davacının borcuna karşılık yapacağı, davacıya elden para ödemesinin sigorta sözleşmesi kapsamında olmadığı, böylece davacı talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.