Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/12326 K.2016/4714

Taraflar arasındaki birleşen menfi tespit-alacak davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı-birleşen davada davalı vekilince duruşmalı, davacı-birleşen davada davacı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı-birleşen davalı vek. Av. ... gelmiş, davacı-birleşen davacı tarafından kimse gelmemiş olduğundan duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Birleşen davada, davacı yanca açıkça 6098 sayılı...'nın 28. maddesinde düzenlenmiş olan aşırı yararlanma hukuksal nedenine dayanılmıştır. Birleşen davanın dava dilekçesi içeriğinden de davanın hukuki niteliğinin "aşırı yararlanma" olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece birleşen davanın hukuki nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

Mahkemece yapılacak iş, birleşen davanın 6098 sayılı ...'nın 28. maddesi çerçevesinde değerlendirilip, anılan hükmün 2. fıkrasındaki süreler yönünden de değerlendirme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesinden ibarettir.